1月23日，国家工商总局发布抽检网购商品的数据，淘宝网正品率最低。随即，淘宝官微以运营小二的名义质疑抽检的合规性，并直接叫板工商总局网络监管司司长刘红亮。接着，工商总局网络商品交易监管司下发了白皮书。最新消息是，淘宝网宣布，即时成立由300人组成的“打假特战营”。（1月29日《京华时报》）

现实中的假货问题，远比浮在面上的投诉还要复杂和严重得多。如果这次对决，仅以淘宝成立“打假队”收尾，那也就真的成了一场“口水仗”，失去了应有的意义。早就有报道，淘宝组建有一支专业打假队伍，通称“安全部”，是个超级大部门，内有员工2000余人。也就是说，“打假队”早就存在了。过去没有用，现在就有用了？

有必要思考，假货问题到底是如何产生的。这需要回到电商的经营模式上来。目前电商模式在大的方向上可以分为两种，一是平台式，即只提供平台，收取适当的保证金，但不干涉商户的经营。二是内容式，即自己参与经营，既有自营产品，也提供开放式平台，但进入平台需要受到更多的限制，有着相对完善的管理制度。这两种模式体现在阿里巴巴身上，前者是淘宝，后者是天猫。

平台式不应该是粗放式，可现在一些电商的平台模式，则走向了粗放式经营。具体表现为，电商把主要精力放在平台打造和推广上，而对“具体经营放任不管，售后服务基本不管，服务纠纷似管非管”。对电商来讲，只要建成一个平台，有人入驻，也就相当于开启“吸金模式”，不需要太多付出，不承担太多责任。对售假者来说，即便被举报查实，按淘宝规定也不过扣掉“千元保证金”，相对于售假获利，违法成本几乎忽略不计。即便受到了封店处理，大不了换个名字重新注册。

粗放式经营之下，出现假货很正常，不出现假货才不正常。这种模式，肯定没有前途。过去很多城市出现的“小商品市场”，由于所售商品具有价格优势，一段时间挤得正规商场“没日子过”；可由于良莠不齐，最终在很多城市败走麦城，逐渐被专卖店模式取代。阿里是以提供平台起家的，开始经营可能有些粗放，后期阿里认识到潜藏的问题，推出了天猫商城。但这块市场巨大，一下子转身很难；而且这块利润很大，未必舍得转身。

平台模式更具有大众创业丶万众创新的意义，有存在的理由和意义。但平台模式不是粗放模式，也应该是精细模式。前几天，马云和刘强东有一场“隔空对话”。刘强东讲什么是国民企业，不是没有道理。从粗放走向精细，关键就看有没有责任。现在淘宝表示，“愿意承担起打击假货的责任，绝不推卸这个责任”。实行先行赔付制度远比成立打假队有用，更具有“撒手锏”意义。站在模式升级角度，为什么不推行先行赔付，再由平台追究商家责任呢？

网购可以走平台的路，也可以走内容的路，但不管走哪条路，都不能采取粗放式经营。而当平台模式碰上粗放经营，更是决定了问题重重。因此，网购假货可能是一种模式问题，这种粗放式经营，是一种落后的发展模式。虽然“假货不是淘宝造成的”，但平台肯定是有责任的。如果这次“叫板”，能够推动模式转型升级，则更具有根本意义。